Nota	Tecnologia	Conclusão	Status
461165	Produto - extrato de Cannabis sativa 79,4 mg/ml	Não favorável	Finalizada em 29/01/2026 09:03:30	Ver Nota

Paciente

Idade

Sexo *

Masculino

Feminino

Cidade *

Dados do Advogado do Autor

Nome do Advogado

Número OAB

Autor está representado por

Dados do Processo

Esfera/Órgão *

Vara/Serventia *

NT 461165

Esta tecnologia já foi finalizada e não pode mais ser editada

Diagnóstico Principal

CID *

Diagnóstico *

Meio(s) confirmatório(s) do diagnóstico já realizado(s) *

Laudo médico

Descrição da Tecnologia

Tipo da Tecnologia *

Registro na ANVISA? *

Situação do registro *

Nome comercial

Princípio Ativo *

Descrição *

Via de administração *

Posologia *

Uso contínuo?

Duração do tratamento

Unidade

Indicação em conformidade com a aprovada no registro? *

Previsto em Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas do Min. da Saúde para a situação clínica do demandante? *

O produto está inserido no SUS? *

O produto está incluído em *

Oncológico? *

Outras Tecnologias Disponíveis

Tecnologia

Descrever as opções disponíveis no SUS e/ou Saúde Suplementar *

<p style="text-align: justify;">Antidepressivos tric&iacute;clicos, antiepil&eacute;pticos e opioides, conforme PCDT <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?q01oDd">(3)</a>. H&aacute;, ainda, interven&ccedil;&otilde;es n&atilde;o farmacol&oacute;gicas. N&atilde;o h&aacute;, contudo, tratamento equivalente &agrave;quele pleiteado considerando sua classe farmacol&oacute;gica e alvo terap&ecirc;utico.</p>

<p>&nbsp;</p>

Existe Genérico? *

Existe Similar? *

Descrever as opções disponíveis de Genérico ou Similar *

Custo da Tecnologia

Tecnologia

Laboratório

Marca Comercial

Apresentação

Preço de Fábrica

Preço Máximo de Venda ao Governo

Preço Máximo ao Consumidor

Custo da Tecnologia - Tratamento Mensal

Tecnologia

Dose Diária Recomendada

Preço Máximo de Venda ao Governo

Preço Máximo ao Consumidor

Custo da tecnologia

Fonte do custo da tecnologia

Evidências e resultados esperados

Tecnologia

Evidências sobre a eficácia e segurança da tecnologia *

<p style="text-align: justify;">O canabidiol (CBD) é um dos canabinoides mais abundantes presentes nas plantas do gênero cannabis e atua como antagonista dos receptores CB1 e CB2, bem como inibidor da recaptação e metabolismo da anandamida, com efeito na modula&ccedil;&atilde;o da dor atrav&eacute;s de propriedades anti-inflamat&oacute;rias <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?lpdInw">(14)</a>.</p>

<p style="text-align: justify;">Em revis&atilde;o sistem&aacute;tica <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?N5fwEI">(15)</a> de &ldquo;uso medicinal de canabin&oacute;ides&quot;, publicada em 2015, foram revisadas evid&ecirc;ncias para 79 estudos, 28 deles com avalia&ccedil;&atilde;o para desfechos relacionados &agrave; dor cr&ocirc;nica (apenas dois apresentavam baixo risco de vi&eacute;s). Treze estudos avaliaram nabiximols; 5, nabilona; 4, fumo de THC; 3, spray oral de THC; 2, dronabinol; 1, Cannabis vaporizado (inclu&iacute;do 2 doses); 1, c&aacute;psulas de &aacute;cido ajuvenico; e 1, THC oral. Como resultados principais, o n&uacute;mero m&eacute;dio de pacientes que relataram uma redu&ccedil;&atilde;o na dor de, pelo menos, 30% n&atilde;o atingiu signific&acirc;ncia estat&iacute;stica na compara&ccedil;&atilde;o entre canabin&oacute;ides e placebo (odds ratio de 1,41; IC95% 0,99 a 2,00; 8 estudos inclu&iacute;dos na an&aacute;lise). Outras an&aacute;lises demonstraram ganhos modestos em escores de dor e na impress&atilde;o subjetiva de melhora dos pacientes, mas n&atilde;o houve diferen&ccedil;a nos escores m&eacute;dios de qualidade de vida medidos pelo &iacute;ndice de estado de sa&uacute;de EQ-5D (diferen&ccedil;a m&eacute;dia ponderada de -0,01; IC95% de -0,05 a +0,02; 3 estudos inclu&iacute;dos na an&aacute;lise). Os pacientes tratados com canabin&oacute;ides apresentaram risco aumentado para eventos adversos graves a curto prazo <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?5SWdqP">(15)</a>.</p>

<p style="text-align: justify;">Uma atualiza&ccedil;&atilde;o de revis&atilde;o sistem&aacute;tica, publicada em 2025, de ensaios cl&iacute;nicos randomizados controlados por placebo, incluiu 25 estudos (16). Os produtos &agrave; base de Cannabis foram categorizados de acordo com a propor&ccedil;&atilde;o de THC para CBD: alta (10 estudos), compar&aacute;vel (7 estudos), baixa (7 estudos) e outros produtos (3 estudos). Dois estudos avaliaram produtos em duas categorias diferentes. A dura&ccedil;&atilde;o dos ensaios cl&iacute;nicos variou de quatro a 16 semanas. Entre os produtos com alta propor&ccedil;&atilde;o de THC para CBD (THC sint&eacute;tico ou purificado), observou-se pequena redu&ccedil;&atilde;o da gravidade da dor a curto prazo em compara&ccedil;&atilde;o ao placebo (diferen&ccedil;a de m&eacute;dia [DM] - 0,78; IC95% - 1,59 a - 0,08; I2= 63,7%). N&atilde;o houve diferen&ccedil;a significativa na propor&ccedil;&atilde;o de pacientes com resposta &agrave; dor (melhora &ge;30%; risk ratio [RR] 0,99; IC95% 0,43 a 2,37; I2= 71,5%) nem na fun&ccedil;&atilde;o global (DM &minus;0,18; IC95% &minus;1,25 a 0,77; I2=51,0%). Houve aumento do risco de eventos adversos com THC em compara&ccedil;&atilde;o com placebo (RR 1,20; IC95% 0,96 a 1,48; I2=0%).&nbsp;</p>

<p style="text-align: justify;">J&aacute; entre os estudos que avaliaram o extrato com propor&ccedil;&atilde;o de THC para CBD compar&aacute;vel, tamb&eacute;m foi identificada pequena redu&ccedil;&atilde;o da gravidade da dor (DM &minus;0,54; IC95% &minus;0,95 a &minus;0,19; I2= 38,9%), em rela&ccedil;&atilde;o ao placebo, al&eacute;m de melhora modesta da fun&ccedil;&atilde;o global (DM &minus;0,42; IC95% &minus;0,73 a &minus;0,16; I2= 32,4%). N&atilde;o houve diferen&ccedil;a significativa na propor&ccedil;&atilde;o de pacientes com resposta &agrave; dor (RR 1,18; IC95% 0,93 a 1,71; I2= 36,1%). Foi detectado aumento da ocorr&ecirc;ncia de tontura, n&aacute;usea e seda&ccedil;&atilde;o em compara&ccedil;&atilde;o ao placebo (16).&nbsp;</p>

<p style="text-align: justify;">Por outro lado, n&atilde;o foram observadas diferen&ccedil;as na gravidade da dor, na resposta &agrave; dor ou na fun&ccedil;&atilde;o global nos estudos que avaliaram produtos com baixa propor&ccedil;&atilde;o de THC para CBD, incluindo o CBD isolado, em compara&ccedil;&atilde;o ao placebo (16). Cabe destacar que os resultados desta revis&atilde;o devem ser interpretados com cautela, uma vez que foi observada alta heterogeneidade entre os estudos inclu&iacute;dos, possivelmente relacionada, entre outros fatores, a diferen&ccedil;as na dura&ccedil;&atilde;o do tratamento, composi&ccedil;&atilde;o e dose dos produtos, al&eacute;m da variabilidade no risco de vi&eacute;s entre os estudos.</p>

<p style="text-align: justify;">Em 2019, o National Institute for Health and Care Excellence (NICE), do Reino Unido, publicou uma revis&atilde;o de evid&ecirc;ncias buscando responder, entre outras quest&otilde;es, qual a efic&aacute;cia cl&iacute;nica e a custo-efetividade de medicamentos &agrave; base de Cannabis para indiv&iacute;duos com dor cr&ocirc;nica <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?U9U5N3">(17)</a>. Extensa revis&atilde;o da literatura foi conduzida, com mais de 19.000 estudos inicialmente selecionados e 20 ensaios cl&iacute;nicos randomizados inclu&iacute;dos na avalia&ccedil;&atilde;o final. Foi encontrada pouca evid&ecirc;ncia de alta qualidade. A maioria dos estudos foram para CBD em combina&ccedil;&atilde;o com THC. Houve apenas um ECR para THC sozinho e dois para nabilona. N&atilde;o foi encontrada evid&ecirc;ncia para CBD sozinho e estudo que considerava uma prepara&ccedil;&atilde;o que continha CBD com uma pequena quantidade de THC (&lt;1 mg) era de m&aacute; qualidade. Como resultados principais, o comit&ecirc; respons&aacute;vel concluiu que existe alguma evid&ecirc;ncia de baixa qualidade de que algumas prepara&ccedil;&otilde;es &agrave; base de Cannabis reduzam dor, por&eacute;m mesmo nas situa&ccedil;&otilde;es em que se encontrou benef&iacute;cio o ganho foi considerado modesto <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?uQyWuM">(17)</a>. O NICE n&atilde;o recomenda o uso de canabidiol para controle da dor cr&ocirc;nica em adultos, a menos que seja parte de um ensaio cl&iacute;nico <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?4Lmdcn">(18)</a>.</p>

<p style="text-align: justify;">&nbsp;</p>

<p style="text-align: justify;">O produto pleiteado &eacute; registrado na ANVISA sob a categoria &ldquo;Produto de cannabis&rdquo;, n&atilde;o estando sujeito &agrave; regula&ccedil;&atilde;o de pre&ccedil;os, conforme Lei n&ordm; 10.742/2003. Não existe, portanto, base oficial de valor que seja possível estimar o custo. Em consulta aos autos processuais, n&atilde;o foram localizados or&ccedil;amentos apresentados pela parte autora. Portanto, n&atilde;o foi poss&iacute;vel calcular o custo do tratamento.</p>

<p style="text-align: justify;">N&atilde;o foram encontrados estudos de custo-efetividade para o uso de canabidiol na condi&ccedil;&atilde;o em quest&atilde;o para a realidade brasileira, apenas para a realidade de pa&iacute;ses de alta renda como o Reino Unido <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?qu6bYy">(17)</a>. Na revis&atilde;o de evid&ecirc;ncias conduzidas pelo NICE previamente mencionada, foi elaborado modelo econ&ocirc;mico para avaliar a custo-efetividade do f&aacute;rmaco pleiteado no cen&aacute;rio do tratamento da dor. Para todos os subgrupos espec&iacute;ficos de tratamentos e condi&ccedil;&otilde;es avaliadas, o modelo produziu raz&otilde;es de custo-efetividade incrementais (RCEI) muito acima da faixa geralmente aceita de &pound; 20.000 a &pound; 30.000 por QALY (anos de vida ajustados para qualidade) ganho. Isso se deveu principalmente aos efeitos modestos do tratamento e ao custo alto e cont&iacute;nuo do tratamento. O modelo tinha uma s&eacute;rie de limita&ccedil;&otilde;es, incluindo a falta de dados de longo prazo em quase todos os par&acirc;metros, mas nenhuma varia&ccedil;&atilde;o plaus&iacute;vel em qualquer um dos par&acirc;metros de entrada do modelo produziu RCEIs perto de &pound;20.000-&pound;30.000/QALY ganho. No caso-base da compara&ccedil;&atilde;o de spray de THC:CBD para dor cr&ocirc;nica os custos incrementais foram de &pound;24.474 e os QALYs incrementais de 0,162, produzindo portanto uma RCEI de &pound;151.431/QALY ganho.</p>

Benefício/efeito/resultado esperado da tecnologia *

<p style="text-align: justify;">N&atilde;o se espera efic&aacute;cia no al&iacute;vio da dor com impacto relevante na qualidade de vida.</p>

Recomendações da CONITEC para a situação clínica do demandante *

Conclusão

Tecnologia

Conclusão Justificada *

Conclusão *

<p style="text-align: justify;">Revis&otilde;es sistem&aacute;ticas e metan&aacute;lises de estudos, incluindo variadas popula&ccedil;&otilde;es e formula&ccedil;&otilde;es de canabin&oacute;ides, relataram benef&iacute;cios modestos ou inexistentes com uso de derivados de Cannabis para o tratamento da dor cr&ocirc;nica.&nbsp;</p>

<p style="text-align: justify;">Sobre aspectos econ&ocirc;micos, mesmo quando se assume o modesto benef&iacute;cio da interven&ccedil;&atilde;o, os produtos derivados de Cannabis apresentam rela&ccedil;&atilde;o de custo-efetividade desfavor&aacute;vel; mesmo um pa&iacute;s de alta renda, como o Reino Unido, n&atilde;o recomenda uso para o tratamento da dor cr&ocirc;nica, considerando seu custo excessivo e benef&iacute;cio incerto. Pode-se inferir, portanto, que seu custo est&aacute; al&eacute;m de um limiar de custo-efetividade razo&aacute;vel para um pa&iacute;s de m&eacute;dia renda, como o Brasil.</p>

<p style="text-align: justify;">Compreende-se o desejo de buscar novas op&ccedil;&otilde;es para o quadro cl&iacute;nico em tela. Os produtos derivados de Cannabis s&atilde;o promissores no tratamento de diversas condi&ccedil;&otilde;es de sa&uacute;de; seguem, contudo, em fases iniciais de investiga&ccedil;&atilde;o cient&iacute;fica.&nbsp;</p>

Há evidências científicas? *

Considera-se urgência as situações de ocorrência imprevista de agravo à saúde, com ou sem risco potencial de vida, cujo portador necessita da assistência médica imediata (Resolução CFM 1451/95)

Justifica-se a alegação de urgência, conforme definição de Urgência e Emergência do CFM? *

Justificativa *

Referências bibliográficas *

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">1. Treede R-D. The International Association for the Study of Pain definition of pain: as valid in 2018 as in 1979, but in need of regularly updated footnotes. Pain Rep. 2018 Mar 5;3(2):e643. doi: 10.1097/PR9.0000000000000643.</a></p>

<p style="text-align: justify;">2<a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">. Turk DC, Okifuji A. Pain terms and taxonomies of pain. Bonica&rsquo;s management of pain. 2020</a>.</p>

<p style="text-align: justify;">3.&nbsp; &nbsp; <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">Minist&eacute;rio da Sa&uacute;de. Protocolo Cl&iacute;nico e Diretrizes Terap&ecirc;uticas da Dor Cr&ocirc;nica [Internet]. 2024. Dispon&iacute;vel em: : https://www.gov.br/conitec/pt-br/midias/protocolos/dorcronica-1.pdf.</a></p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">4. Aydede M, Shriver A. Recently introduced definition of &ldquo;nociplastic pain&rdquo; by the International Association for the Study of Pain needs better formulation. Pain. 2018;159:1176&ndash;1177. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001184. Cited: in: : PMID: 29768305.</a></p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">5. Kosek E, Cohen M, Baron R, Mico J-A, Rice ASC. Reply. Pain. 2018;159:1177&ndash;1178. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001185. Cited: in: : PMID: 29768306.</a></p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">6. Freynhagen R, Parada HA, Calderon-Ospina CA, Chen J, Rakhmawati Emril D, Fern&aacute;ndez-Villacorta FJ, Franco H, Ho K-Y, Lara-Solares A, Li CC-F, et al. Current understanding of the mixed pain concept: a brief narrative review. Curr Med Res Opin. 2019;35:1011&ndash;1018. doi: 10.1080/03007995.2018.1552042. Cited: in: : PMID: 30479161.</a></p>

<p style="text-align: justify;">7<a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">. Treede R-D, Jensen TS, Campbell JN, Cruccu G, Dostrovsky JO, Griffin JW, Hansson P, Hughes R, Nurmikko T, Serra J. Neuropathic pain: redefinition and a grading system for clinical and research purposes. Neurology. 2008;70:1630&ndash;1635. doi: 10.1212/01.wnl.0000282763.29778.59. Cited: in: : PMID: 18003941.</a></p>

<p style="text-align: justify;">8. &nbsp; Abdi S. Complex regional pain syndrome in adults: Treatment, prognosis, and prevention. UpToDate. Dispon&iacute;vel em: https://www.uptodate.com/contents/complex-regional-pain-syndrome-in-adults-treatment-prognosis-and-prevention?search=distrofia%20simpatico%20reflexo&amp;topicRef=5628&amp;source=see_link.</p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">9. Gureje O, Von Korff M, Simon GE, Gater R. Persistent pain and well-being: a World Health Organization study in primary care. JAMA. 1998 Jul 8;280(2):147-51. doi: 10.1001/jama.280.2.147.</a></p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">10. Maniadakis N, Gray A. The economic burden of back pain in the UK. Pain. 2000 Jan;84(1):95-103. doi: 10.1016/S0304-3959(99)00187-6.</a></p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">11. Turk DC, Wilson HD, Cahana A. Treatment of chronic non-cancer pain. The Lancet. 2011 Jun 25;377(9784):2226-35. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60402-9.</a></p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">12. Tauben D, Stacey BR. Approach to the management of chronic non-cancer pain in adults.</a> UpToDate. Dispon&iacute;vel em:https://www.uptodate.com/contents/approach-to-the-management-of-chronic-non-cancer-pain-in-adults?search=Overview%20of%20the%20treatment%20of%20chronic%20non-cancer%20pain&amp;topicRef=126633&amp;source=see_link.</p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">13. Gureje O, Von Korff M, Simon GE, Gater R. Persistent pain and well-being: a World Health Organization Study in Primary Care. JAMA. 1998;280;(2):147-151. doi:10.1001/jama.280.2.147.</a></p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">14. Pisanti S, Malfitano AM, Ciaglia E, Lamberti A, Ranieri R, Cuomo G, Abate M, Faggiana G, Proto MC, Fiore D, et al. Cannabidiol: State of the art and new challenges for therapeutic applications. Pharmacol Ther. 2017;175:133&ndash;150. doi: 10.1016/j.pharmthera.2017.02.041. Cited: in: : PMID: 28232276.</a></p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">15. Whiting PF, Wolff RF, Deshpande S, Di Nisio M, Duffy S, Hernandez AV, Keurentjes JC, et al. Cannabinoids for Medical Use: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2015;313:2456&ndash;2473. doi: 10.1001/jama.2015.6358.</a></p>

<p style="text-align: justify;">16. Chou R, Fu R, Ahmed AY, Morasco BJ. Cannabis-Based Products for Chronic Pain : An Updated Systematic Review. Ann Intern Med. 2025 Dec 23.</p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">17. National Institute for Health and Care, Excellence. Cannabis-based medicinal products [B] Evidence review for chronic pain. Guidance. [Internet]. 2019. Available from: </a><a href="https://www.nice.org.uk/guidance/ng144/evidence/b-chronic-pain-pdf-6963831759">https://www.nice.org.uk/guidance/ng144/evidence/b-chronic-pain-pdf-6963831759</a>&nbsp;</p>

<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.zotero.org/google-docs/?QyH2dw">18. National Institute for Health and Care Excellence. Cannabis-based medicinal products. NICE guideline. [Internet] Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/ng144/resources/cannabisbased-medicinal-products-pdf-66141779817157.</a></p>

NatJus Responsável *

Instituição Responsável *

Nota técnica elaborada com apoio de tutoria? *

Outras Informações *

<p style="text-align: justify;">Segundo laudo m&eacute;dico (Evento 1, LAUDO9), a parte autora, com 44 anos de idade, possui dor de cabe&ccedil;a cr&ocirc;nica devido a meningioma meningotelial na regi&atilde;o fronto-temporal. J&aacute; foi submetida tr&ecirc;s vezes a cirurgias de ressec&ccedil;&atilde;o do tumor, sem obten&ccedil;&atilde;o de ressec&ccedil;&atilde;o completa da les&atilde;o. O tumor apresenta comportamento infiltrativo e invasivo, com invas&atilde;o da &oacute;rbita direita, embora benigno. A paciente j&aacute; fez uso de &aacute;cido valpr&oacute;ico, levetiracetam, pregabalina, haloperidol, amitriptilina, risperidona, duloxetina, analg&eacute;sicos e antiinflamat&oacute;rios convencionais, sem sucesso terap&ecirc;utico; contudo, n&atilde;o foram especificadas as doses, o tempo de uso ou os resultados objetivos obtidos com cada medicamento. O laudo refere que a paciente apresentou al&iacute;vio da dor ap&oacute;s in&iacute;cio do extrato de Cannabis sativa. Neste contexto, pleiteia o fornecimento de produto &agrave; base de canabidiol para o tratamento da dor cr&ocirc;nica. Destaca-se que o laudo presente no processo encontra-se parcialmente ileg&iacute;vel e, portanto, possivelmente dados importantes&nbsp; para a avalia&ccedil;&atilde;o t&eacute;cnica n&atilde;o puderam ser considerados.</p>

<p style="text-align: justify;">A Associa&ccedil;&atilde;o Internacional de Estudos de Dor (do ingl&ecirc;s, International Association for the Study of Pain ou IASP) define a dor como uma experi&ecirc;ncia sensorial e emocional desagrad&aacute;vel associada ou n&atilde;o a dano real ou potencial <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?AbvSqz">(1)</a>. Dor pode ser classificada em aguda, como sendo a resposta fisiol&oacute;gica e a experi&ecirc;ncia de est&iacute;mulos nocivos que podem se tornar patol&oacute;gicos, normalmente de in&iacute;cio s&uacute;bito, com dura&ccedil;&atilde;o limitada e que motiva comportamentos para evitar les&otilde;es teciduais potenciais ou reais; e cr&ocirc;nica quando desencadeada por uma les&atilde;o ou doen&ccedil;a, mas provavelmente ser&aacute; perpetuada por fatores patog&ecirc;nicos e f&iacute;sicos distantes da causa original <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?debKwV">(2)</a>. Ademais, subclassifica-se conforme sua etiologia em nociceptiva (decorrente de lesão de tecidos ósseos, musculares ou ligamentares), neurop&aacute;tica (causada por lesão ou disfunção do sistema nervoso) ou mista <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?2zW35Z">(3)</a>.&nbsp;</p>

<p style="text-align: justify;">H&aacute; tr&ecirc;s mecanismos biol&oacute;gicos implicados na dor: o nociceptivo, o nocipl&aacute;stico e o neurop&aacute;tico <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?lquUV3">(4&ndash;6)</a>. Estes frequentemente coexistem, o que por vezes culmina na denomina&ccedil;&atilde;o de dor mista. A dor nociceptiva &eacute; a dor na qual h&aacute; dano tecidual demonstr&aacute;vel, como ocorre na osteoartrose, na artrite reumat&oacute;ide e nas dores m&uacute;sculo-esquel&eacute;ticas em geral <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?MMEdfD">(3)</a>. A dor neurop&aacute;tica &eacute; a dor em que existe les&atilde;o ou disfun&ccedil;&atilde;o de estruturas do sistema nervoso perif&eacute;rico ou central. O paciente comumente descreve a dor neurop&aacute;tica como &quot;queima&ccedil;&atilde;o, agulhadas, dorm&ecirc;ncias&quot; em uma distribui&ccedil;&atilde;o anat&ocirc;mica espec&iacute;fica <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?9pLskz">(7)</a>. Para o diagn&oacute;stico de dor neurop&aacute;tica, al&eacute;m das caracter&iacute;sticas espec&iacute;ficas da dor, faz-se necess&aacute;rio o diagn&oacute;stico de uma condi&ccedil;&atilde;o de base predisponente, como diabetes ou quimioterapia. Por fim, a dor nocipl&aacute;stica caracteriza-se por hipersensibilidade em tecido n&atilde;o lesionado, manifestando-se por sensa&ccedil;&atilde;o de peso e tens&atilde;o. Por exemplo, a fibromialgia, a s&iacute;ndrome de dor regional complexa e a s&iacute;ndrome do intestino irrit&aacute;vel <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?clYl8n">(4)</a>. A s&iacute;ndrome dolorosa regional complexa (SDRC) &eacute; considerada um dist&uacute;rbio de dor cr&ocirc;nica geralmente afetando um &uacute;nico membro, caracterizada por dor em uma &aacute;rea do membro ou membros desproporcionais em tempo ou intensidade ao curso normal de qualquer trauma ou outra les&atilde;o conhecida (8).</p>

<p style="text-align: justify;">Segundo a Organiza&ccedil;&atilde;o Mundial da Sa&uacute;de, cerca de 20% da popula&ccedil;&atilde;o mundial apresenta algum grau de dor cr&ocirc;nica <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?H6NrHH">(9)</a>, resultando em significativo impacto econ&ocirc;mico <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?ZZ4p0H">(9&ndash;11)</a>.&nbsp;</p>

<p style="text-align: justify;">As op&ccedil;&otilde;es terap&ecirc;uticas para manejo de dor cr&ocirc;nica se enquadram em seis categorias principais: abordagens farmacol&oacute;gicas, medicina f&iacute;sica e reabilita&ccedil;&atilde;o ou fisiatria, medicina comportamental, neuromodula&ccedil;&atilde;o, interven&ccedil;&atilde;o de cunho psicol&oacute;gico e tratamentos cir&uacute;rgicos <a href="https://www.zotero.org/google-docs/?RJb2JN">(12, 13)</a>. Dessa forma, deve-se priorizar abordagens conjuntas e coordenadas por uma equipe multidisciplinar, em que o medicamento n&atilde;o &eacute; foco &uacute;nico do tratamento.</p>

Anexos

Nota Técnica 461165

PDF Nota Técnica