Nota	Tecnologia	Conclusão	Status
534690	Produto - Synolis VA 80 mg + 160 mg (solução viscoelástica - Hialuronato de sódio 80 mg + Sorbitol 160 mg/ Aptissen - 1 seringa p/ infiltrar em joelho direito.	Não favorável	Finalizada em 21/07/2026 17:54:11	Ver Nota

Paciente

Idade

Sexo *

Masculino

Feminino

Cidade *

Dados do Advogado do Autor

Nome do Advogado

Número OAB

Autor está representado por

Dados do Processo

Esfera/Órgão *

Vara/Serventia *

NT 534690

Esta tecnologia já foi finalizada e não pode mais ser editada

Diagnóstico Principal

CID *

Diagnóstico *

Meio(s) confirmatório(s) do diagnóstico já realizado(s) *

O relatório médico da  reumatologista relata que o paciente tem o diagnóstico de osteoartrite do joelho grau 3. A radiologia do joelho direito, realizada como meio confirmatório do diagnóstico, apresentou alterações consideráveis, como degeneração com redução das interlinhas articulares (cartilagem desgastada); projeção osteofitárias marginais (crescimento ósseo anormal nas bordas devido a sobrecarga e desgaste); eminências condilares (crescimento e desgaste na parte central entre os ossos); lateralização patelar (desalinhamento).

Descrição da Tecnologia

Tipo da Tecnologia *

Registro na ANVISA? *

Situação do registro *

Nome comercial

Princípio Ativo *

Descrição *

Via de administração *

Posologia *

Uso contínuo?

Duração do tratamento

Unidade

Indicação em conformidade com a aprovada no registro? *

Previsto em Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas do Min. da Saúde para a situação clínica do demandante? *

O produto está inserido no SUS? *

O produto está incluído em *

Oncológico? *

Outras Tecnologias Disponíveis

Tecnologia

Descrever as opções disponíveis no SUS e/ou Saúde Suplementar *

<p style="text-align:justify">As Diretrizes para o tratamento n&atilde;o cir&uacute;rgico da Osteoartrite de Joelho (OA) descreve as recomenda&ccedil;&otilde;es para direcionamento da conduta de OA (osteoartrite) de joelho. As interven&ccedil;&otilde;es incluem o diagn&oacute;stico, tratamento n&atilde;o medicamentoso, tratamento medicamentoso, acompanhamento e at&eacute; a indica&ccedil;&atilde;o cir&uacute;rgica (artroplastia) com o uso da pr&oacute;tese de joelho. A abordagem n&atilde;o medicamentosa inclui a realiza&ccedil;&atilde;o de exerc&iacute;cios, perda de peso, alongamentos e fisioterapia. O tratamento medicamentoso inclui os f&aacute;rmacos atualmente indicados para o tratamento da OA de joelho, inclusive as terapias intra-articulares. Os pacientes com OA de joelho devem ser encaminhados &agrave; fisioterapia, t&atilde;o logo se estabele&ccedil;a o diagn&oacute;stico, como parte do manejo do tratamento conservador. O m&eacute;dico ortopedista deve assegurar que as principais op&ccedil;&otilde;es de tratamento n&atilde;o cir&uacute;rgico sejam oferecidas ao paciente antes da recomenda&ccedil;&atilde;o da artroplastia de joelho. Cabe ressaltar que a diretriz n&atilde;o recomenda a administra&ccedil;&atilde;o de inje&ccedil;&otilde;es intra-articulares de corticosteroides para o al&iacute;vio da dor em pacientes com OA de joelho e n&atilde;o recomenda a administra&ccedil;&atilde;o de inje&ccedil;&otilde;es intra-articulares de &aacute;cido hialur&ocirc;nico (AH) para tratamento de OA de joelho. Segundo relat&oacute;rio da CONITEC, embora a aplica&ccedil;&atilde;o do produto possa ser feita em ambulat&oacute;rio, a realiza&ccedil;&atilde;o do procedimento necessita de uma estrutura m&iacute;nima para procedimento invasivo intra-articular a fim de que se reduza o risco de infec&ccedil;&atilde;o. Dessa forma, o n&uacute;mero de consultas e pedidos de exames e custos poderiam aumentar significativamente.&nbsp;</p>

<p style="text-align:justify">Em rela&ccedil;&atilde;o a Ag&ecirc;ncia Nacional de Sa&uacute;de Suplementar (ANS)<!--TgQPHd||[]-->&nbsp;as inje&ccedil;&otilde;es intra-articulares de &aacute;cido&nbsp; hialur&ocirc;nico como o Synolis VA solicitado n&atilde;o constam em sua rela&ccedil;&atilde;o de procedimentos obrigat&oacute;rios, por&eacute;m os&nbsp;tratamentos fora da lista b&aacute;sica da ANS devem ser autorizados se houver pedido m&eacute;dico claro, efic&aacute;cia cient&iacute;fica, registro na Anvisa e aus&ecirc;ncia de negativa expressa da ag&ecirc;ncia reguladora para o item.</p>

<p style="text-align:justify">&nbsp;</p>

Existe Genérico? *

Existe Similar? *

Descrever as opções disponíveis de Genérico ou Similar *

Custo da Tecnologia

Tecnologia

Laboratório

Marca Comercial

Apresentação

Preço de Fábrica

Preço Máximo de Venda ao Governo

Preço Máximo ao Consumidor

Custo da Tecnologia - Tratamento Mensal

Tecnologia

Dose Diária Recomendada

Preço Máximo de Venda ao Governo

Preço Máximo ao Consumidor

Custo da tecnologia

<p style="text-align:justify">O Synolis VA 80mg/160mg<!--TgQPHd||[]--> (seringa com 4ml) <!--qkimaf SHd7wc_9/HugV6--><!--cqw1tb SHd7wc_9/HugV6-->&eacute; um gel est&eacute;ril de &aacute;cido hialur&ocirc;nico e sorbitol para inje&ccedil;&atilde;o intra-articular, comercializado no Brasil por valores que variam de R$ 2.000 a R$ 2.600.</p>

Fonte do custo da tecnologia

Evidências e resultados esperados

Tecnologia

Evidências sobre a eficácia e segurança da tecnologia *

<p style="text-align:justify">A viscosuplementa&ccedil;&atilde;o &eacute; a inje&ccedil;&atilde;o de &aacute;cido hialur&ocirc;nico (AH) ex&oacute;geno nas articula&ccedil;&otilde;es sinoviais, visando a restaurar as propriedades reol&oacute;gicas do l&iacute;quido sinovial, com objetivo mec&acirc;nico, analg&eacute;sico, anti-inflamat&oacute;rio e condroprotetor.&nbsp;O AH &eacute; um polissacar&iacute;deo de alto peso molecular naturalmente produzido pelas c&eacute;lulas B da membrana sinovial formando uma solu&ccedil;&atilde;o de alta viscosidade, que serve tanto como lubrificante quanto como amortecedor de choques.&nbsp;O AH ex&oacute;geno em rela&ccedil;&atilde;o a sua origem pode ser classificado como avi&aacute;rio e n&atilde;o avi&aacute;rio; quanto a sua estrutura molecular como hilano e hialuronanos, e ainda, quanto ao peso molecular como baixo, intermedi&aacute;rio e alto peso molecular.&nbsp;Uma meta-an&aacute;lise de ensaios cl&iacute;nicos randomizados comparou a efic&aacute;cia e a seguran&ccedil;a do AH intra-articular com o placebo. Foram inclu&iacute;dos 29 estudos, totalizando 4.866 pacientes, 2.673 no grupo AH e 2.193 no grupo placebo. O n&uacute;mero total de inje&ccedil;&otilde;es recebidas pelos pacientes variou entre 1-5. Os estudos inclu&iacute;dos variaram quantoao tipo de AH, a saber: 18 estudos (Hyalgan&reg; ), 9 estudos (Synvisc&reg; ); 6 estudos (Supartz/Artzal&reg; ), 3 estudos (Orthovisc&reg; ), 1 estudo (Gel-One&reg; e Euflexxa&reg; ). No geral, a qualidade metodol&oacute;gica dos estudos foi moderada. Os resultados da compara&ccedil;&atilde;o entre o grupo AH e o grupo placebo mostraram diferen&ccedil;as moderadas a favor do grupo AH, em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; melhora da dor e da fun&ccedil;&atilde;o articular entre 4 e 26 semanas. Os resultados foram medidos pela standard mean difference (SMD), comparados aos controles salinos (placebo), o AH variou SMD: 0,43 (4-13 semanas) e 0,38(14-26 semanas) para diminui&ccedil;&atilde;o da dor no joelho e SMD: 0,32 a 0,34 para a fun&ccedil;&atilde;o (P &lt; 0,001). N&atilde;o houve diferen&ccedil;a estatisticamente significativa entre AH e o controle para qualquer desfecho de seguran&ccedil;a, incluindo eventos adversos graves (P = 0,12). A heterogeneidade entre os estudos foi alta para dor (I2 = 75%, P&lt;0,001) e moderada para afun&ccedil;&atilde;o (I2 = 54% - 69%, ambos P&lt; 0,01).&nbsp;Ainda comparando &aacute;cido hialur&ocirc;nico e placebo, uma segunda meta-an&aacute;lise que incluiu 89 ensaios cl&iacute;nicos randomizados ou controlados (n=12.667 pacientes), para avaliar efic&aacute;cia e seguran&ccedil;a. A qualidade dos estudos foi avaliada como baixa: somente 13 dos 89 estudos haviam seguido um procedimento de atribui&ccedil;&atilde;o de tratamento adequado, 23 estudos avaliaram mais de 100 pacientes por grupo, 68 ensaios cl&iacute;nicos tinham controle com grupo&nbsp;placebo, 17 estudos tiveram an&aacute;lise por inten&ccedil;&atilde;o de tratar e soemnte 40 estudos acompanharam os pacientes por 3 meses. Para an&aacute;lise da dor, 71 estudos foram inclu&iacute;dos, envolvendo 9.617 pacientes. Os resultados mostraram que a viscosuplementa&ccedil;&atilde;o reduziu a dor moderadamente (tamanho do efeito -0,37; IC95% -0,46 a -0,28). O tamanho do efeito, - 0,37, corresponde a uma diferen&ccedil;a de 0,9 cm na EVA. Houve importante heterogeneidadeentre os ensaios. Os dados de seguran&ccedil;a muitas vezes n&atilde;o foram descritos. Em contraste, observou-se um aumento significativo de eventos adversos graves 1,41 (IC95% 1,02 a 1,97 P = 0,039), desist&ecirc;ncias devido a eventos adversos 1,33 (IC95% 1,01 a 1,74 P = 0,04) e de efeitos adversos locais 1,34 (IC95% 1,13 a 1,60 P = 0,001). No geral, os benef&iacute;cios da viscosuplementa&ccedil;&atilde;o sobre a dor foram baixos. A qualidade metodol&oacute;gica dos estudos foi heterog&ecirc;nea e baixa e a an&aacute;lise restrita aos estudos de melhor qualidade metodol&oacute;gica evidenciou um risco aumentado de eventos adversos e de rea&ccedil;&otilde;es adversas locais, o que levam a desencorajar o uso.&nbsp;Uma terceira meta-an&aacute;lise comparou os efeitos do AH intra-articular com placebo e tamb&eacute;m comparou a efic&aacute;cia entre os diferentes tipos de AH. Foram inclu&iacute;dos 74 ensaios cl&iacute;nicos e houve melhora da dor em cerca de 40-50% dos pacientes em compara&ccedil;&atilde;o aos n&iacute;veis basais. No entanto, quando comparado com solu&ccedil;&atilde;o salina, a diferen&ccedil;a de efic&aacute;cia n&atilde;o foi significante. Um grande &quot;efeito placebo&quot; da solu&ccedil;&atilde;o salina (cerca de 30% de redu&ccedil;&atilde;o da dor, que persistiu por pelo menos tr&ecirc;s meses) determinou uma diferen&ccedil;a m&eacute;dia ponderada entre a efic&aacute;cia do AH e do soro fisiol&oacute;gico de apenas SMD: 10.20 utilizando a EVA para avalia&ccedil;&atilde;o da dor. Comparando os diferentes tipos de AH que variaram no peso molecular, concentra&ccedil;&atilde;o e volume, os autores n&atilde;o conclu&iacute;ram a diferen&ccedil;a de efic&aacute;cia entre as marcas, devido &agrave; heterogeneidade dos estudos.&nbsp;Uma meta-an&aacute;lise avaliou a efic&aacute;cia do AH comparado ao uso de AINE. Foram inclu&iacute;dos 5 ensaios cl&iacute;nicos, sendo 3 relatados como duplo-cego e os demais abertos, totalizando 712 pacientes randomizados em dois grupos: grupo do AH (n=357) ou grupo de tratamento com AINE (n=355), o tempo de seguimento variou entre 4 e 12 semanas. O resultado da meta-an&aacute;lise demonstrou que a inje&ccedil;&atilde;o intra-articular de AH n&atilde;o foi superiorem rela&ccedil;&atilde;o ao uso de AINE. Ambos os tratamentos demonstraram melhora moderada da dor. A an&aacute;lise encontrou um ES de -0,07 (IC95% -0,24 a &ndash; 0,10) no final do estudo. Em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; fun&ccedil;&atilde;o, n&atilde;o houve diferen&ccedil;a estatisticamente significativa entre os grupos na 4&ordf;e 12&ordf; semanas ES de -0,08 (IC95% -0,39 a - 0,23).&nbsp;Uma meta-an&aacute;lise de sete ensaios cl&iacute;nicos randomizados totalizando 606 pacientes, teve como objetivo avaliar a efic&aacute;cia da inje&ccedil;&atilde;o de AH (n=312) comparado as inje&ccedil;&otilde;es de corticosteroides (n=294) em pacientes com OA do joelho. Dos sete ensaios inclu&iacute;dos, apenas um foi descrito como duplo cego. O desfecho prim&aacute;rio foi dor avaliada em 2, 4, 8 e 12 semanas. Os resultados sugerem superioridade das inje&ccedil;&otilde;es de corticosteroides no que diz respeito ao AH nas primeiras duas semanas em termos de redu&ccedil;&atilde;o da dor ES de -0,39 (IC95% -0,65 a 0,12), n&atilde;o houve diferen&ccedil;a entre os dois tratamentos ap&oacute;s 4 semanas ES de -0,01 (IC95% -0,23 a 0,21), houve superioridade de AH na oitava semana ES de 0,22 (IC95% -0,05 a -0,49), e ap&oacute;s 12 semanas ES de 0,35 (IC95% 0,03 a 0,66). Uma baixa heterogeneidade foi demonstrada (I2 &lt; 50%). Uma meta-an&aacute;lise de sete ensaios cl&iacute;nicos randomizados (n=583 participantes) que avaliou o efeito terap&ecirc;utico do AH intra-articular (n=298) em compara&ccedil;&atilde;o com corticosteroides em pacientes (n=285) com OA do joelho. Os desfechos foram avaliados pela EVA, &iacute;ndice de Lequesne, KSS, flex&atilde;o m&aacute;xima e eventos adversos. Depois de um m&ecirc;s, a diferen&ccedil;a m&eacute;dia na EVA foi de 1,66 (IC95% -0,90 a 4,23), indicando mesma efic&aacute;cia para AH e corticosteroides. No entanto, depois de tr&ecirc;s meses, a m&eacute;dia da diferen&ccedil;a foi -12,58 (IC95% - 17,76 a -7,40), enquanto que ap&oacute;s seis meses, a diferen&ccedil;a foi -9,01 (IC95% -1,62 a -5,40), favorecendo o grupo do AH. Em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; fun&ccedil;&atilde;o, para os indicadores adicionais incluindo o &iacute;ndice de Lequesne, KSS, flex&atilde;o e eventos adversos, n&atilde;o houve diferen&ccedil;a estatisticamente significativa. Ap&oacute;s um m&ecirc;s, os dois tratamentos exibiram a mesma efic&aacute;cia; no entanto, em longo prazo, o grupo do AH teve um efeito melhor. N&atilde;o foi observada diferen&ccedil;a estatisticamente significativa nos eventos adversos causados pelas duas interven&ccedil;&otilde;es. Todos os estudos inclu&iacute;dos apresentaram risco de vi&eacute;s. Os resultados indicam que o efeito terap&ecirc;utico do AH pode ser mais duradouro em compara&ccedil;&atilde;o com corticosteroides. No que diz respeito &agrave; dor, observamos que o efeito curativo das interven&ccedil;&otilde;es variou ao longo do tempo. Pela an&aacute;lise da EVA, as duas inje&ccedil;&otilde;es pareceram ter a mesma efic&aacute;cia para redu&ccedil;&atilde;o da dor no curto prazo (&le; 1 meses). No entanto, ap&oacute;s 3 meses, as inje&ccedil;&otilde;es de AH tiveram um efeito relativamente maior em compara&ccedil;&atilde;o com as inje&ccedil;&otilde;esde corticosteroides. Por outro lado, para outros indicadores, n&atilde;o houve diferen&ccedil;a estatisticamente significativa.&nbsp;Da mesma forma, para eventos adversos, nenhuma diferen&ccedil;a foi observada entre as duas op&ccedil;&otilde;es de tratamento.&nbsp;Assim, as evid&ecirc;ncias sobre a viscosuplementa&ccedil;&atilde;o s&atilde;o insuficientes para identificar, apropriadamente, se os pacientes podem obter o maior benef&iacute;cio com a administra&ccedil;&atilde;o intraarticular de AH na OA de joelho, pois seu benef&iacute;cio &eacute; bastante controverso. A evid&ecirc;ncia suporta apenas um limitado efeito na redu&ccedil;&atilde;o da dor e melhora da fun&ccedil;&atilde;o. Algumas evid&ecirc;ncias sugerem que os pacientes com doen&ccedil;a mais grave ou avan&ccedil;ada, com significativa redu&ccedil;&atilde;o do espa&ccedil;o articular podem ser ainda menos propensos a se beneficiar do tratamento. Muitos estudos selecionados nas revis&otilde;es utilizaram ensaios cl&iacute;nicos randomizados, mas nem todos eram cegos ou devidamente cegos, o que aponta para um vi&eacute;s de aferi&ccedil;&atilde;o. Nenhum dos estudos utilizou desfechos de relev&acirc;ncia, como n&uacute;mero de cirurgias ortop&eacute;dicas evitadas ou mudan&ccedil;a na hist&oacute;ria natural da doen&ccedil;a devido ao uso do AH, desfechos fundamentais para embasar a tomada dedecis&atilde;o. Entretanto, cabe ressaltar que as inje&ccedil;&otilde;es intra-articulares s&atilde;o medidas n&atilde;o cir&uacute;rgicas comuns utilizadas na pr&aacute;tica cl&iacute;nica para o tratamento da osteoartrite sintom&aacute;tica, sendo os corticosteroides (CS) e o &aacute;cido hialur&ocirc;nico (AH) as duas subst&acirc;ncias mais frequentemente injetadas. Embora amplamente utilizadas na pr&aacute;tica di&aacute;ria, existe grande controv&eacute;rsia sobre o tratamento da osteoartrite por meio de inje&ccedil;&otilde;es.&nbsp;Ao comparar a efic&aacute;cia dos corticosteroides (CS) e do &aacute;cido hialur&ocirc;nico (HA) em pacientes com osteoartrite sintom&aacute;tica do joelho, foram relatados resultados conflitantes, tanto em ensaios cl&iacute;nicos quanto em meta-an&aacute;lises.&nbsp;Em geral, embora os corticosteroides tenham demonstrado maior efic&aacute;cia (especialmente no controle da dor) a curto prazo (&lt;1 m&ecirc;s), melhores resultados foram relatados com o &aacute;cido hialur&ocirc;nico (AH) em avalia&ccedil;&otilde;es subsequentes, apresentando apenas um efeito moderado ap&oacute;s 26 semanas.&nbsp;A efic&aacute;cia do HA tamb&eacute;m foi comparada &agrave;s inje&ccedil;&otilde;es de solu&ccedil;&atilde;o salina. A solu&ccedil;&atilde;o salina tem um grande efeito placebo quando injetada na articula&ccedil;&atilde;o e, tamb&eacute;m neste caso, foram relatados resultados conflitantes. Enquanto alguns estudos inferiram que o HA n&atilde;o &eacute; mais eficaz do que a solu&ccedil;&atilde;o salina, tr&ecirc;s revis&otilde;es sistem&aacute;ticas e meta-an&aacute;lises recentes&nbsp;mostraram que o HA proporcionou melhor controle da dor e da disfun&ccedil;&atilde;o em compara&ccedil;&atilde;o com a solu&ccedil;&atilde;o salina.&nbsp;Estudos cl&iacute;nicos e meta-an&aacute;lises relataram resultados conflitantes sobre a efic&aacute;cia do &aacute;cido hialur&ocirc;nico (AH).&nbsp;No entanto, o AH n&atilde;o parece apresentar efeitos colaterais significativamente maiores quando comparado a inje&ccedil;&otilde;es de solu&ccedil;&atilde;o salina ou corticosteroides, e proporciona melhor controle dos sintomas a m&eacute;dio prazo em pacientes com osteoartrite leve a moderada do joelho.</p>

Benefício/efeito/resultado esperado da tecnologia *

<p>As evid&ecirc;ncias sugerem apenas um limitado efeito na redu&ccedil;&atilde;o da dor e melhora da fun&ccedil;&atilde;o. Algumas evid&ecirc;ncias sugerem que os pacientes com doen&ccedil;a mais grave ou avan&ccedil;ada, com significativa redu&ccedil;&atilde;o do espa&ccedil;o articular podem ser ainda menos propensos a se beneficiar do tratamento.</p>

Recomendações da CONITEC para a situação clínica do demandante *

Conclusão

Tecnologia

Conclusão Justificada *

Conclusão *

<p style="text-align:justify">As Diretrizes Nacionais para o tratamento n&atilde;o cir&uacute;rgico da Osteoartrite de Joelho (OA) n&atilde;o recomendam a administra&ccedil;&atilde;o de inje&ccedil;&otilde;es intra-articulares de &aacute;cido hialur&ocirc;nico (AH) para tratamento de OA de joelho. Segundo relat&oacute;rio da CONITEC, embora a aplica&ccedil;&atilde;o do produto possa ser feita em ambulat&oacute;rio, a realiza&ccedil;&atilde;o do procedimento necessita de uma estrutura m&iacute;nima para procedimento invasivo intra-articular a fim de que se reduza o risco de infec&ccedil;&atilde;o. Dessa forma, o custo do tratamento poderia aumentar significativamente.&nbsp;Entretanto, cabe ressaltar que as inje&ccedil;&otilde;es intra-articulares s&atilde;o medidas n&atilde;o cir&uacute;rgicas comuns utilizadas na pr&aacute;tica cl&iacute;nica para o tratamento da osteoartrite sintom&aacute;tica, sendo os corticosteroides (CS) e o &aacute;cido hialur&ocirc;nico (AH) as duas subst&acirc;ncias mais frequentemente injetadas.&nbsp;Embora amplamente utilizadas na pr&aacute;tica cl&iacute;nica, existe grande controv&eacute;rsia sobre o tratamento da osteoartrite por meio de inje&ccedil;&otilde;es.&nbsp;Ao comparar a efic&aacute;cia dos corticosteroides (CS) e do &aacute;cido hialur&ocirc;nico (HA) em pacientes com osteoartrite sintom&aacute;tica do joelho, foram relatados resultados, que os dois tratamentos exibiram a mesma efic&aacute;cia.&nbsp;As evid&ecirc;ncias sugerem apenas um limitado efeito na redu&ccedil;&atilde;o da dor e melhora da fun&ccedil;&atilde;o. Algumas evid&ecirc;ncias sugerem que os pacientes com doen&ccedil;a mais grave ou avan&ccedil;ada, com significativa redu&ccedil;&atilde;o do espa&ccedil;o articular podem ser ainda menos propensos a se beneficiar do tratamento.</p>

Há evidências científicas? *

Considera-se urgência as situações de ocorrência imprevista de agravo à saúde, com ou sem risco potencial de vida, cujo portador necessita da assistência médica imediata (Resolução CFM 1451/95)

Justifica-se a alegação de urgência, conforme definição de Urgência e Emergência do CFM? *

Justificativa *

Referências bibliográficas *

<p style="text-align:justify">Bisicchia, S., &amp; Tudisco, C. (2017). Hyaluronic acid&nbsp;<em>vs</em>&nbsp;corticosteroids in symptomatic knee osteoarthritis: a mini-review of the literature.&nbsp;<em>Clinical cases in mineral and bone metabolism : the official journal of the Italian Society of Osteoporosis, Mineral Metabolism, and Skeletal Diseases</em>,&nbsp;<em>14</em>(2), 182&ndash;185, 2017. https://doi.org/10.11138/ccmbm/2017.14.1.182</p>

<p style="text-align:justify">Brasil, Minist&eacute;rio da Sa&uacute;de. Comiss&atilde;o Nacional de Incorpora&ccedil;&atilde;o de Tecnologias no SUS (CONITEC). Diretriz Brasileira Para o Tratamento N&atilde;o Cir&uacute;rgicoda Osteoartrite de Joelho: relat&oacute;rio de recomenda&ccedil;&atilde;o n&ordm; 340. Bras&iacute;lia: MS, fev. 2018. Dispon&iacute;vel em: https://www.gov.br/conitec/pt-br/midias/relatorios/2024/diretriz-<br />
brasileira-para-o-tratamento-nao-cirurgico-da-osteoartrite-de-joelho/@@display-file/file. Acesso em: 30 jun. 2026.</p>

<p>Brasil, Minist&eacute;rio da Sa&uacute;de. Secretaria de Ci&ecirc;ncia, Tecnologia e Insumos Estrat&eacute;gicos. Departamento de Ci&ecirc;ncia e Tecnologia. Hilano G-F 20 para o tratamento da OA de joelho. Relat&oacute;rio de Recomenda&ccedil;&atilde;o da Comiss&atilde;o Nacional de Incorpora&ccedil;&atilde;o de Tecnologias no SUS &ndash;CONITEC &ndash;XX. Bras&iacute;lia: MS Julho, 2014.&nbsp;</p>

<p>Miller LE, Block JE. US-Approved Intra-Articular Hyaluronic Acid Injections are Safe and Effective in Patients with Knee Osteoarthritis: Systematic Review and Meta- Analysis of Randomized, Saline-Controlled Trials. Clin Med Insights ArthritisMusculoskelet Disord [Internet]. 2013 Jan.</p>

<p>Rutjes AWS, J&uuml;ni P, da Costa BR, Trelle S, N&uuml;esch E, Reichenbach S. Viscosupplementation for osteoarthritis of the knee: a systematic review and meta- analysis. Ann Intern Med [Internet]. 2012 Aug 7 [cited 2014 Apr 25];157(3):180&ndash;91.</p>

<p>Colen S, Van den Bekerom MP, Mulier M and Haverkamp D: Hyaluronic acid in the treatment of knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis with emphasis on the efficacy of different products. BioDrugs 26: 257-268, 2012.</p>

<p>Bannuru RR, Vaysbrot EE, Sullivan MC, McAlindon TE. Relative efficacy of hyaluronic acid in comparison with NSAIDs for knee osteoarthritis: A systematic review and metaanalysis. Semin Arthritis Rheum [Internet]. Oct 14 43(5):593&ndash; 9, 2014.</p>

<p style="text-align:justify">Ishijima MI, Toshitaka N, Katsuji S, Kunihiko H, Hiraku K, Satoshi S, et al. Intra- articular hyaluronic acid injection versus oral non-steroidal anti-inflammatory drug for the treatment of knee osteoarthritis: a multi-center, randomized, open-label, non- inferiority trial. Arthritis Research &amp; Therapy 2014.</p>

<p style="text-align:justify">Bannuru RR, Natov NS, Obadan IE, Price LL, Schmid CH, McAlindon TE. Therapeutic trajectory of hyaluronic acid versus corticosteroids in the treatment of knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Arthritis Rheum [Internet]. 61(12):1704&ndash;11,&nbsp;2009.</p>

<p style="text-align:justify">Wang F, He X. Intra-articular hyaluronic acid and corticosteroids in the treatment ofknee osteoarthritis: A meta-analysis. Experimental and Therapeutic Medicine 9.2 (2015): 493&ndash; 500. PMC. Web. 2 Mar. 2016.</p>

NatJus Responsável *

Instituição Responsável *

Nota técnica elaborada com apoio de tutoria? *

Outras Informações *

<p style="text-align:justify">Paciente de 71 anos, diagnosticado h&aacute; mais de 10 anos com osteoartrite do joelho grau 3 com comprometimento significativo, redu&ccedil;&atilde;o de espa&ccedil;o articular e presen&ccedil;a de oste&oacute;fitos, apresentando dor cr&ocirc;nica, rigidez articular, limita&ccedil;&atilde;o funcional e redu&ccedil;&atilde;o de qualidade de vida. J&aacute; foi submetido a v&aacute;rios tratamentos convencionais para o quadro, como: uso de anti-inflamat&oacute;rios e analg&eacute;sicos orais; fisioterapia; perda ponderal (redu&ccedil;&atilde;o de peso, quando aplic&aacute;vel) e uso de &oacute;rteses e modifica&ccedil;&otilde;es de atividade do seu cotidiano. Por j&aacute; ter feito uso do tratamento de viscossuplementa&ccedil;&atilde;o com boa resposta terap&ecirc;utica por muitos anos. Atualmente, apesar das medidas, as limita&ccedil;&otilde;es funcionais e sintomas dolorosos persistem. Diante da refratariedade aos tratamentos convencionais, foi prescrito a aplica&ccedil;&atilde;o intra-articular de &aacute;cido hialur&ocirc;nico (viscossuplementa&ccedil;&atilde;o) com a terapia adjunta, com o objetivo de melhorar a lubrifica&ccedil;&atilde;o articular, reduzir a dor e melhorar a fun&ccedil;&atilde;o do joelho acometido.</p>

Anexos

Nota Técnica 534690

PDF Nota Técnica