Mudanças entre as edições de "Distribuição"
Renata.catao (disc | contribs) (→Definições) |
|||
(31 edições intermediárias de um usuário não apresentadas) | |||
Linha 1: | Linha 1: | ||
− | + | Um dos pontos de maior debate no âmbito da organização judiciária brasileira versa sobre os critérios para a distribuição de novos processos. Segundo o que prevê as normas processuais, a regra geral é a de que o órgão jurisdicional seja escolhido por sorteio. | |
+ | |||
+ | A medida busca preservar a garantia do juiz natural, previsto constitucionalmente, afastando a pessoalidade quando da identificação do magistrado que conduzirá e, potencialmente, julgará o caso. | ||
+ | |||
+ | Apesar de tais previsões, não é incomum constatar nos sistemas processuais ou de distribuição hoje existentes falhas que potencializam a emergência de desvios, sejam eles dolosos ou culposos. Redução da distribuição de um juízo em detrimento de outros, ausência de informações transparentes sobre a distribuição, omissão de dados relevantes sobre a distribuição, escolha de critérios que levam a pouca ou nenhuma aleatoriedade, entre outros, são alguns dos problemas que podem ser constatados. | ||
+ | |||
+ | O objetivo deste documento é apresentar um método de distribuição que corrija essas falhas, quebrando alguns paradigmas que até hoje são utilizados. Ele se destinará a orientar a elaboração de funcionalidades pertinentes à distribuição e redistribuição de processos judiciais eletrônicos, em especial aquelas do sistema processual de que trata o [[Mídia:TCOT_Nº_73_2009.pdf|TCOT n.o 073/2009]], o PJe. | ||
+ | |||
+ | Detalhes sobre a [[Mídia:Distribui%C3%A7%C3%A3o_Eletr%C3%B4nica_1_3_0.pdf|Distribuição eletrônica v.1.3.0]] | ||
== Premissas == | == Premissas == | ||
Linha 6: | Linha 14: | ||
# o volume de processos em tramitação sob responsabilidade de um determinado órgão jurisdicional é irrelevante para a busca de equidade da distribuição; | # o volume de processos em tramitação sob responsabilidade de um determinado órgão jurisdicional é irrelevante para a busca de equidade da distribuição; | ||
# a existência ou inexistência de magistrado vinculado a um cargo de órgão jurisdicional é irrelevante para a busca de equidade da distribuição; | # a existência ou inexistência de magistrado vinculado a um cargo de órgão jurisdicional é irrelevante para a busca de equidade da distribuição; | ||
+ | # os registros de processo incluirão a possibilidade de indicação de possíveis processos conexos/preventos, assim como se essa indicação é inequívoca (ou seja, decorrente de comparação de um dado inequívoco, como o CPF) ou duvidosa (exemplo seria pessoas sem identificação documental unívoca); | ||
# a distribuição deve ser feita sempre por sorteio do cargo judicial do órgão jurisdicional de destino, à exceção dos casos de distribuição por dependência; | # a distribuição deve ser feita sempre por sorteio do cargo judicial do órgão jurisdicional de destino, à exceção dos casos de distribuição por dependência; | ||
# a aparência de prevenção não conduz automaticamente à modificação do órgão jurisdicional distribuído por sorteio; | # a aparência de prevenção não conduz automaticamente à modificação do órgão jurisdicional distribuído por sorteio; | ||
Linha 81: | Linha 90: | ||
* Suspeição | * Suspeição | ||
Fenômeno caracterizável objetivamente ou não que proíbe que um determinado magistrado aprecie pedidos ou conduza processos que estão afetados ao órgão jurisdicional a que está vinculado. | Fenômeno caracterizável objetivamente ou não que proíbe que um determinado magistrado aprecie pedidos ou conduza processos que estão afetados ao órgão jurisdicional a que está vinculado. | ||
+ | |||
+ | == Distribuir processo == | ||
+ | |||
+ | Ordinariamente, a distribuição ocorrerá ao ser [[Funcionalidades#Protocolar|protocolada]] uma ação. Sendo assim, com exceção dos casos de [[Regras_de_negócio#RN305|distribuição manual]], no protocolo será definido o órgão jurisdicional responsável pelo processo. | ||
+ | |||
+ | === Pré-condições === | ||
+ | |||
+ | # O processo deverá estar cadastrado contendo todas as partes envolvidas em seus respectivos polos. | ||
+ | # O processo deverá estar cadastrado contendo os dados de classe e assuntos a respeito do qual versa. | ||
+ | # O sistema deverá conter todos os pesos e distâncias relevantes para a distribuição. | ||
+ | # Os órgãos julgadores devem estar cadastrados com as informações pertinentes à competência (dimensões territorial, pessoal, funcional e material) | ||
+ | |||
+ | === Procedimento de distribuição === | ||
+ | |||
+ | # Verificação de [[Regras_de_negócio#RN364|prevenção do processo]], o que pode levar ao caso de prevenção obrigatória (dependência) | ||
+ | # Recuperação dos dados de [[Regras_de_negócio#RN366|órgãos jurisdicionais passíveis de serem alvo da distribuição]] | ||
+ | # [[Regras_de_negócio#RN365|Sorteio]] do processo entre os órgãos identificados | ||
+ | # Associação do processo ao órgão jurisdicional sorteado, adicionando a seu acumulador o peso de distribuição do processo, conforme regras [[Regras_de_negócio#RN368|RN368]], [[Regras_de_negócio#RN369|RN369]] e [[Regras_de_negócio#RN371|RN371]] | ||
+ | # Geração do [[Regras_de_negócio#RN275|número do processo]] | ||
+ | # Apresentação ao usuário do número do processo na forma de um recibo de protocolo e distribuição<!--, replicando os dados ao sistema Corregedor.--> | ||
+ | |||
+ | == Distribuição no segundo grau == | ||
+ | |||
+ | A distribuição no segundo grau tem algumas restrições adicionais em relação a do primeiro grau. A definição do órgão jurisdicional se dá no protocolo, mas o cadastramento de competências pode estar também vinculado a um órgão julgador colegiado. Sendo assim, além das pré-condições estabelecidas na [[Distribuição#Pré-condições|distribuição do primeiro grau]], existe também a seguinte: | ||
+ | |||
+ | * Os órgãos julgadores colegiados devem estar cadastrados com as informações pertinentes à competência (dimensões territorial, pessoal, funcional e material) e com as vinculações aos seus respectivos órgãos julgadores, com competências compatíveis à vinculação. | ||
+ | |||
+ | No [[Distribuição#Procedimento de distribuição|procedimento de distribuição]], no passo de recuperação dos dados de órgão jurisdicionais passíveis de serem alvo de distribuição, deve-se recuperar os órgão julgadores vinculados ao órgão julgador colegiado compatível com a competência, conforme regra [[Regras_de_negócio#RN367|RN367]] | ||
+ | |||
+ | |||
+ | == Redistribuição == | ||
+ | |||
+ | Um magistrado que se considere impedido de julgar algum processo pode enviá-lo para redistribuição. A redistribuição é disponibilizada, via de regra, como uma tarefa no [[Funcionalidades#Redistribuir processo|fluxo do processo]]. No caso do segundo grau, pode-se também, na sessão de julgamento, registrar o impedimento ou a suspeição, sendo necessário que haja um tipo de voto configurado para vinculação a essa situação e que o parâmetro do sistema "idTipoVotoSuspeicao" tenha, como valor, o id do tipo de voto configurado (deve-se reiniciar a aplicação após essa configuração). | ||
+ | |||
+ | A redistribuição por suspeição ou impedimento é possível quando configuradas pelo menos 2 varas com a mesma competência. Caso não existam duas varas assim, é necessário os seguintes procedimentos: | ||
+ | |||
+ | # Cadastrar o cargo de magistrado auxiliar; | ||
+ | # Vincular o magistrado ao cargo cadastro; | ||
+ | # Atribuir a visibilidade a esse magistrado; | ||
+ | # Após isso, será habilitada a aba "Processos" | ||
+ | # Clicar na aba, selecionar o magistrado e efetuar a vinculação do processo ao mesmo. | ||
+ | |||
+ | == Prevenção == | ||
+ | |||
+ | A prevenção é o fenômeno processual em que um órgão jurisdicional pode passar a ser o competente para apreciar um determinado processo judicial. O objetivo dessa previsão normativa é assegurar uma maior racionalidade na divisão do trabalho e evitar a ocorrência de decisões conflitantes sobre o mesmo assunto. Nesse cenário, a funcionalidade de prevenção do PJe identifica a existência de prevenção de um processo judicial novo em relação a outros processos antes ajuizados.<br>Do ponto de vista normativo, a conexão, a continência e a prevenção estão reguladas no Brasil pelos seguintes preceitos legais: | ||
+ | * Artigos 103, 104, 105, 106 e 253 do [http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5869compilada.htm Código de Processo Civil] | ||
+ | * Artigos 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, e 83 do [http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689compilado.htm Código de Processo Penal] | ||
+ | * Artigo 99 do [http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del1002.htm Código de Processo Penal Militar] | ||
+ | |||
+ | Os requisitos da prevenção no PJe procuram permitir que se alerte os membros do Judiciário sobre a existência de uma possível conexão ou continência indicadora de possível ocorrência de hipótese de prevenção . Não se pretende, com isso, nem esgotar as hipóteses em que ela pode ser acusada nem ampliar de tal modo a verificação que ela caia em descrédito. Buscou-se um equilíbrio entre as verificações mais genéricas – que podem resultar em muitos possíveis preventos – e | ||
+ | verificações muito específicas – que pode deixar de apontar um verdadeiro possível prevento. | ||
+ | |||
+ | A verificação em relação aos processos criminais é muito menos precisa, mas isso é resultado direto das várias fórmulas e possibilidades de ocorrência de prevenção decorrentes da legislação e da própria realidade. Isso, combinado com a inviabilidade atual de se exigir dados estruturados sobre os elementos | ||
+ | essenciais da denúncia1 no atual momento cultural da prática forense. | ||
+ | |||
+ | Atualmente, o PJe [[Regras_de_negócio#RN303|faz a verificação de prevenção]] automaticamente, no ato da [[Distribui%C3%A7%C3%A3o#Distribuir_processo|distribuição do processo]] ou da redistribuição pontual. |
Edição atual tal como às 14h13min de 6 de dezembro de 2016
Um dos pontos de maior debate no âmbito da organização judiciária brasileira versa sobre os critérios para a distribuição de novos processos. Segundo o que prevê as normas processuais, a regra geral é a de que o órgão jurisdicional seja escolhido por sorteio.
A medida busca preservar a garantia do juiz natural, previsto constitucionalmente, afastando a pessoalidade quando da identificação do magistrado que conduzirá e, potencialmente, julgará o caso.
Apesar de tais previsões, não é incomum constatar nos sistemas processuais ou de distribuição hoje existentes falhas que potencializam a emergência de desvios, sejam eles dolosos ou culposos. Redução da distribuição de um juízo em detrimento de outros, ausência de informações transparentes sobre a distribuição, omissão de dados relevantes sobre a distribuição, escolha de critérios que levam a pouca ou nenhuma aleatoriedade, entre outros, são alguns dos problemas que podem ser constatados.
O objetivo deste documento é apresentar um método de distribuição que corrija essas falhas, quebrando alguns paradigmas que até hoje são utilizados. Ele se destinará a orientar a elaboração de funcionalidades pertinentes à distribuição e redistribuição de processos judiciais eletrônicos, em especial aquelas do sistema processual de que trata o TCOT n.o 073/2009, o PJe.
Detalhes sobre a Distribuição eletrônica v.1.3.0
Conteúdo |
[editar] Premissas
- a definição da competência de um determinado órgão jurisdicional é feita por um relacionamento entre o órgão e um conjunto de critérios ou dimensões definidoras da competência: (a) procedimental (classes processuais); (b) material (assuntos processuais); (c) pessoal (tipo de pessoa que compõe o processo); (d) funcional (tipo de cargo indicado como impetrado nos HC, HD e MS, e tipo de cargo eventualmente ocupado pelo réu em processos criminais); (e) territorial (locais de abrangência da competência do órgão) e (f) alçada (valor da causa, na competência cível, e intensidade da pena, no criminal), sendo as classes e os assuntos aqueles previstos na Resolução CNJ n.o 46/2007 ou, ao menos, em uma taxonomia fixa. No que concerne à dimensão territorial, sua definição deve poder ser feita por municípios e também por enumeração de códigos de endereçamento postal;
- o volume de processos em tramitação sob responsabilidade de um determinado órgão jurisdicional é irrelevante para a busca de equidade da distribuição;
- a existência ou inexistência de magistrado vinculado a um cargo de órgão jurisdicional é irrelevante para a busca de equidade da distribuição;
- os registros de processo incluirão a possibilidade de indicação de possíveis processos conexos/preventos, assim como se essa indicação é inequívoca (ou seja, decorrente de comparação de um dado inequívoco, como o CPF) ou duvidosa (exemplo seria pessoas sem identificação documental unívoca);
- a distribuição deve ser feita sempre por sorteio do cargo judicial do órgão jurisdicional de destino, à exceção dos casos de distribuição por dependência;
- a aparência de prevenção não conduz automaticamente à modificação do órgão jurisdicional distribuído por sorteio;
- a aparência de impedimento ou de suspeição não conduz automaticamente à modificação do órgão jurisdicional distribuído por sorteio;
- o sistema deve ser capaz de associar ao processo judicial alertas dirigidos a magistrados eventualmente afetados por circunstâncias constatadas no momento da distribuição;
- após decisão judicial, a unidade judiciária a que está ligado o órgão jurisdicional poderá anotar, no processo, a emergência de impedimento ou suspeição de modo a permitir que os autos sejam encaminhados, com ou sem redistribuição, ao magistrado substituto daquele que declarou o impedimento ou a suspeição;
- o sistema deve ser capaz de encaminhar os dados relevantes para a definição da distribuição para repositório central, sejam eles os originais, sejam as alterações posteriores, ainda que pontuais;
- o sistema já contém o cadastro de órgãos jurisdicionais;
- os cargos dos órgãos jurisdicionais devem manter acumuladores de pesos de processos distribuídos e acumuladores de pesos de processos em andamento;
- os órgãos jurisdicionais colegiados são resultado de sua composição por órgãos jurisdicionais singulares;
- os órgãos jurisdicionais singulares contém um ou mais cargos judiciais;
- um órgão jurisdicional singular pertencente a um órgão jurisdicional colegiado pode ser identificado como o órgão dirigente desse órgão jurisdicional colegiado;
- um órgão jurisdicional colegiado somente pode ter um órgão jurisdicional singular figurando como seu dirigente;
- a competência de um órgão jurisdicional singular vinculado a um órgão jurisdicional colegiado deve ser o conjunto de competências do órgão jurisdicional colegiado, ou, se existir e exclusivamente, o conjunto de competências do próprio órgão jurisdicional singular;
- se um órgão julgador singular tiver definição própria de competência, ele não pode ser adicionado a mais de um órgão julgador colegiado.
[editar] Definições
- Cargo Judicial
Cargo público ao qual será vinculado o magistrado e que compõe um determinado órgão jurisdicional singular.
- Conexão Civil
Fenômeno que determina o julgamento de mais de um processo civil por eles compartilharem, entre si, seus objetos (pedidos ou parte dos pedidos) ou causas de pedir (fundamentos fáticos do pedido).
- Conexão Criminal
Fenômeno que determina o julgamento de mais de um processo criminal por um órgão jurisdicional, ocorrente quando esses processos tratam de crimes:
- praticados ao mesmo tempo por várias pessoas reunidas;
- praticados por várias pessoas em concurso embora diversos tempo e/ou lugar;
- praticados por várias pessoas, umas contra as outras;
- praticados um para facilitar a prática do outro;
- praticados um para ocultar a prática do outro;
- praticados um para conseguir vantagem ou impunidade em relação ao outro; ou
- cuja prova da existência ou das circunstâncias de um influir na prova do outro.
- Continência Civil
Fenômeno que determina o julgamento de mais de um processo civil por eles apresentarem os mesmos polos processuais e os pedidos formulados em um dos processos abrangerem aqueles existentes no outro.
- Continência Criminal
Fenômeno que determina o julgamento de mais de um processo criminal por um órgão jurisdicional, ocorrente quando esses processos
- acusam, cada um deles, pessoas diferentes pela prática de uma mesma infração;
- tratam de infrações realizadas em concurso formal (art. 70 do CP);
- tratam de infrações realizadas por um mesmo ato em erro de execução (art. 73, segunda parte, do CP); e
- tratam de infrações diversas realizadas por um mesmo ato em que surge um resultado diverso do pretendido (art. 74 do CP).
- Dependência
Fenômeno que determina a distribuição de um processo ao juízo que conduz outro processo a que está legalmente interligado, esteja o processo mais antigo em tramitação ou não. Seria uma espécie de prevenção “obrigatória”.
- Distribuição
Ato em que se define o órgão jurisdicional responsável por conduzir e julgar um determinado processo judicial.
- Impedimento
Fenômeno caracterizável objetivamente que proíbe que um determinado magistrado aprecie pedidos ou conduza processos que estão afetados ao órgão jurisdicional a que está vinculado.
- Magistrado
Pessoa investida de jurisdição que, momentaneamente ou não, está vinculada a um determinado cargo judicial componente de órgão jurisdicional, sem com ele se confundir.
- Órgão Jurisdicional
Unidade diretamente responsável por conduzir e decidir, ou, no caso de colegiados, conduzir e propor decisão, um determinado processo judicial.
- Órgão Jurisdicional Singular
Órgão jurisdicional em que a decisão é tomada exclusivamente pelo ocupante de um de seus cargos.
- Órgão Jurisdicional Colegiado
Órgão jurisdicional composto por mais de um órgão jurisdicional singular em que a decisão final deve ser tomada pela conjunção das decisões dos ocupantes de um dos cargos dos órgãos jurisdicionais singulares que o compõe.
- Prevenção
Fenômeno em que um órgão jurisdicional pode passar a ser o competente para apreciar um determinado processo judicial
- Processo judicial
Conjunto de pedidos, formulados por uma ou mais pessoas submetidos à apreciação judicial
- Suspeição
Fenômeno caracterizável objetivamente ou não que proíbe que um determinado magistrado aprecie pedidos ou conduza processos que estão afetados ao órgão jurisdicional a que está vinculado.
[editar] Distribuir processo
Ordinariamente, a distribuição ocorrerá ao ser protocolada uma ação. Sendo assim, com exceção dos casos de distribuição manual, no protocolo será definido o órgão jurisdicional responsável pelo processo.
[editar] Pré-condições
- O processo deverá estar cadastrado contendo todas as partes envolvidas em seus respectivos polos.
- O processo deverá estar cadastrado contendo os dados de classe e assuntos a respeito do qual versa.
- O sistema deverá conter todos os pesos e distâncias relevantes para a distribuição.
- Os órgãos julgadores devem estar cadastrados com as informações pertinentes à competência (dimensões territorial, pessoal, funcional e material)
[editar] Procedimento de distribuição
- Verificação de prevenção do processo, o que pode levar ao caso de prevenção obrigatória (dependência)
- Recuperação dos dados de órgãos jurisdicionais passíveis de serem alvo da distribuição
- Sorteio do processo entre os órgãos identificados
- Associação do processo ao órgão jurisdicional sorteado, adicionando a seu acumulador o peso de distribuição do processo, conforme regras RN368, RN369 e RN371
- Geração do número do processo
- Apresentação ao usuário do número do processo na forma de um recibo de protocolo e distribuição
[editar] Distribuição no segundo grau
A distribuição no segundo grau tem algumas restrições adicionais em relação a do primeiro grau. A definição do órgão jurisdicional se dá no protocolo, mas o cadastramento de competências pode estar também vinculado a um órgão julgador colegiado. Sendo assim, além das pré-condições estabelecidas na distribuição do primeiro grau, existe também a seguinte:
- Os órgãos julgadores colegiados devem estar cadastrados com as informações pertinentes à competência (dimensões territorial, pessoal, funcional e material) e com as vinculações aos seus respectivos órgãos julgadores, com competências compatíveis à vinculação.
No procedimento de distribuição, no passo de recuperação dos dados de órgão jurisdicionais passíveis de serem alvo de distribuição, deve-se recuperar os órgão julgadores vinculados ao órgão julgador colegiado compatível com a competência, conforme regra RN367
[editar] Redistribuição
Um magistrado que se considere impedido de julgar algum processo pode enviá-lo para redistribuição. A redistribuição é disponibilizada, via de regra, como uma tarefa no fluxo do processo. No caso do segundo grau, pode-se também, na sessão de julgamento, registrar o impedimento ou a suspeição, sendo necessário que haja um tipo de voto configurado para vinculação a essa situação e que o parâmetro do sistema "idTipoVotoSuspeicao" tenha, como valor, o id do tipo de voto configurado (deve-se reiniciar a aplicação após essa configuração).
A redistribuição por suspeição ou impedimento é possível quando configuradas pelo menos 2 varas com a mesma competência. Caso não existam duas varas assim, é necessário os seguintes procedimentos:
- Cadastrar o cargo de magistrado auxiliar;
- Vincular o magistrado ao cargo cadastro;
- Atribuir a visibilidade a esse magistrado;
- Após isso, será habilitada a aba "Processos"
- Clicar na aba, selecionar o magistrado e efetuar a vinculação do processo ao mesmo.
[editar] Prevenção
A prevenção é o fenômeno processual em que um órgão jurisdicional pode passar a ser o competente para apreciar um determinado processo judicial. O objetivo dessa previsão normativa é assegurar uma maior racionalidade na divisão do trabalho e evitar a ocorrência de decisões conflitantes sobre o mesmo assunto. Nesse cenário, a funcionalidade de prevenção do PJe identifica a existência de prevenção de um processo judicial novo em relação a outros processos antes ajuizados.
Do ponto de vista normativo, a conexão, a continência e a prevenção estão reguladas no Brasil pelos seguintes preceitos legais:
- Artigos 103, 104, 105, 106 e 253 do Código de Processo Civil
- Artigos 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, e 83 do Código de Processo Penal
- Artigo 99 do Código de Processo Penal Militar
Os requisitos da prevenção no PJe procuram permitir que se alerte os membros do Judiciário sobre a existência de uma possível conexão ou continência indicadora de possível ocorrência de hipótese de prevenção . Não se pretende, com isso, nem esgotar as hipóteses em que ela pode ser acusada nem ampliar de tal modo a verificação que ela caia em descrédito. Buscou-se um equilíbrio entre as verificações mais genéricas – que podem resultar em muitos possíveis preventos – e verificações muito específicas – que pode deixar de apontar um verdadeiro possível prevento.
A verificação em relação aos processos criminais é muito menos precisa, mas isso é resultado direto das várias fórmulas e possibilidades de ocorrência de prevenção decorrentes da legislação e da própria realidade. Isso, combinado com a inviabilidade atual de se exigir dados estruturados sobre os elementos essenciais da denúncia1 no atual momento cultural da prática forense.
Atualmente, o PJe faz a verificação de prevenção automaticamente, no ato da distribuição do processo ou da redistribuição pontual.